Un análisis político sostiene que el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha dedicado gran parte de su carrera a instalar la idea de que una guerra con Irán era inevitable, y que el actual conflicto refuerza su narrativa política incluso antes de que exista un resultado definitivo.

Según el estudio, para Netanyahu el inicio mismo de la guerra ya representa una victoria política, ya que puede presentar cualquier desenlace como una confirmación de sus advertencias históricas sobre la amenaza iraní.

El planteo central es que Netanyahu no necesita un triunfo militar total, sino consolidar una narrativa duradera que refuerce la doctrina de seguridad basada en el uso de la fuerza, relegando la diplomacia como herramienta principal.

El conflicto también desplaza el debate interno en Israel hacia el terreno de la seguridad nacional, alejando la atención pública de temas sensibles como el ataque del 7 de octubre, la guerra en Gaza y la crisis con Hizbulá en el Líbano.

El análisis advierte que una guerra contra Irán permite al gobierno israelí instalar nuevamente un discurso basado en el miedo y en la idea de amenazas existenciales, un terreno político en el que Netanyahu históricamente ha logrado consolidar apoyo interno.

Además, el texto plantea que cualquier escenario posterior al conflicto puede ser presentado como un éxito político:

·         Si Irán capitula, se argumentará que la fuerza militar superó a la diplomacia.

·         Si el régimen se debilita, se dirá que Israel ganó tiempo al degradar su programa nuclear y sus misiles.

·         Si el gobierno iraní sobrevive pero queda aislado, se afirmará que se logró neutralizar a un enemigo estratégico.

Otro punto destacado es que Netanyahu habría logrado alinear a Estados Unidos en una ofensiva conjunta contra Irán, en un contexto donde el presidente Donald Trump mostró disposición a utilizar la fuerza militar.

El análisis también recuerda que años atrás existían fuertes objeciones dentro del propio aparato de seguridad israelí a una ofensiva contra Irán, pero que actualmente esas voces críticas prácticamente han desaparecido.

Sin embargo, el texto advierte que los costos estratégicos podrían ser altos para Israel a largo plazo, ya que una demostración de superioridad militar podría aumentar el aislamiento político del país y alimentar resentimientos en la región.

Incluso en Estados Unidos la opinión pública muestra cambios significativos, con encuestas recientes que indican un aumento de la simpatía hacia los palestinos en comparación con Israel, lo que podría afectar el respaldo político y militar a futuro.

El informe concluye que Israel corre el riesgo de confundir el dominio militar con una seguridad duradera, en una región donde las escaladas tácticas no necesariamente garantizan estabilidad política a largo plazo.