El analista y jurista Augusto Zamora advirtió que la captura del presidente Nicolás Maduro no debe interpretarse como un episodio cerrado ni como una victoria definitiva de Estados Unidos, sino como el inicio de una etapa de consecuencias políticas, jurídicas y geopolíticas de largo alcance. En su análisis, Zamora subraya que la historia demuestra que los conflictos impulsados por Washington rara vez terminan como fueron concebidos.

El autor remite a antecedentes clave. En 2003, el entonces presidente George W. Bush proclamó el fin de la guerra en Irak apenas 40 días después de iniciada la invasión, bajo el lema “Misión cumplida”. Sin embargo, el conflicto se extendió durante 8 años, dejó cientos de miles de muertos y concluyó con la retirada de las tropas estadounidenses sin haber alcanzado los objetivos estratégicos iniciales. Un recorrido similar, señala Zamora, tuvo Afganistán: tras 20 años de ocupación, Estados Unidos se retiró en 2021 dejando el poder en manos de los mismos talibanes que había derrocado en 2001.

Desde esa lógica, Zamora considera que el discurso triunfalista del presidente Donald Trump tras la captura de Maduro repite una confusión histórica: equiparar el éxito inmediato de una operación militar con el desenlace real del conflicto. Para el analista, el secuestro de un jefe de Estado no es un hecho menor, sino la apertura de una “caja de truenos” cuyos efectos políticos y sociales son imposibles de prever en el corto plazo.

El texto pone el acento en el plano jurídico internacional. Zamora recuerda que los jefes de Estado son personas internacionalmente protegidas según la Convención adoptada por la Organización de las Naciones Unidas en 1973. En ese marco, el secuestro de Maduro constituye un delito internacional y priva de legitimidad a cualquier intento de juzgamiento por parte de tribunales estadounidenses. A ello suma el principio jurídico básico que impide obtener beneficios de un acto ilícito, lo que refuerza, según su visión, la ilegalidad de todo el proceso.

Más allá del caso venezolano, Zamora inscribe la ofensiva estadounidense en una disputa global de mayor escala. Afirma que la agresión contra Venezuela no responde únicamente a la histórica vocación intervencionista de Washington, sino a la preparación estratégica de un enfrentamiento sistémico con China y Rusia. En ese contexto, el control de recursos, territorios y alineamientos políticos en América Latina y Europa aparece como una pieza clave de una confrontación mundial en ciernes.

El analista también relativiza el argumento económico centrado en el petróleo. Sostiene que la experiencia histórica demuestra que las guerras prolongadas han sido ruinosas para Estados Unidos, como lo evidenció el costo cercano al billón de dólares de la invasión a Afganistán, sin beneficios económicos concretos. Para Zamora, el petróleo funciona más como justificación discursiva que como causa real de la agresión.

Finalmente, el autor concluye que el secuestro de Maduro marca un punto de inflexión peligroso para el sistema internacional. Al legitimar la captura de un presidente por la fuerza, se habilita un precedente que puede ser replicado por otros Estados, acelerando el deterioro del orden global. “Las cosas no son cómo empiezan, sino cómo terminan”, insiste Zamora, y advierte que Venezuela es apenas un capítulo más —no el último— de una confrontación mundial en desarrollo.